ACUSAN EXPERTOS FALLO A FAVOR DEL PRI
CIUDAD DE MEXICO .- Especialistas electorales y en Derecho constitucional calificaron como una decisión desaseada, producto de una negociación en favor del PRI, la anulación de la elección en Monterrey votada el martes por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Eduardo Huchim, ex consejero del entonces Instituto Electoral del Distrito Federal, dijo que se trató de un resolución sin fundamento sólido, que corona una serie de desaseos que han existido en los tribunales, en particular en el caso de Monterrey.
Señaló que los cuatro magistrados que avalaron la nulidad: Felipe Fuentes, Mónica Soto, José Luis Vargas y Janine Otálora, presidenta del Tribunal, no pudieron acreditar irregularidades graves.
Además, agregó, las anomalías en la cadena de custodia de los paquetes electorales que ellos consideraron determinantes para la anulación ya habían sido examinadas por la Sala Regional del Trife.
“Faltaban recibos de recepción, pero ahí estaban los paquetes, ¿dónde está la irregularidad?”, cuestionó.
“Y así fue la argumentación que llevó la mayoría representada por los tres magistrados que suelen representar los intereses del PRI en la Sala Superior”, señaló, mencionando a Fuentes, Soto y Vargas.
“(El fallo) corona el desaseo que ha caracterizado al manejo de los tribunales”, dijo, “porque a última hora se entrega un nuevo proyecto que es claramente, desde mi perspectiva, producto de una negociación insana dentro del Tribunal, dentro de los magistrados de la Sala Superior”.
La noche del martes, apenas una hora con 10 minutos antes del arranque de las nuevas Administraciones municipales, la Sala Superior anuló por mayoría, con cuatro votos a favor y tres en contra, la elección de Monterrey y ordenó convocar a comicios extraordinarios.
El proyecto de sentencia, elaborado por Fuentes, se circuló entre los magistrados apenas 24 minutos antes de la sesión y contrasta con el original, circulado el lunes por el mismo magistrado, donde planteaba revocar el triunfo del panista Felipe de Jesús Cantú y dar la Alcaldía al priista Adrián de la Garza.
De acuerdo con el nuevo proyecto, se determinó que hubo irregularidades graves que habrían sido determinantes en el resultado, principalmente violaciones en la cadena de custodia de los paquetes electorales, que vulneraron el principio de certeza.
Entre las anomalías se señala que no se contabilizaron 28 paquetes, la falta de 69 paquetes al cierre de las bodegas, irregularidades en el traslado, resguardo y custodia de los mismos y en la sesión de cómputo, y pérdida de paquetes y subsecuente recuento a partir de lonas en casillas.
Se advierte, además, que estas anomalías fueron determinantes debido a que la diferencia de votos entre Cantú y De la Garza fue del 0.89 por ciento, menor al 1 por ciento.
Jaime Cárdenas, ex consejero del extinto IFE, cuestionó que el proyecto haya sido circulado con tan poca anticipación y que contradiga criterios aplicados anteriormente por el mismo Tribunal, que antes había sido muy estricto al aceptar sólo las causales de nulidad previstas en la ley.
“Llama mucho la atención el cambio de criterio, que afecta a un partido político, al PAN”, manifestó. “Y, lo más lamentable de lo que ocurrió ayer (el martes), es el poco tiempo que tuvieron los magistrados para analizar el nuevo proyecto, de algunos minutos nada más.
“Yo creo que esta última cuestión habla de un manejo no muy aseado por parte del Tribunal Electoral”, añadió. “Se trató de una decisión muy precipitada, una decisión sobre las rodillas, y que implica un cambio de criterio”.
Cárdenas advirtió que la postura del Tribunal sienta un precedente frente a casos de nulidad que debe ser precisado.
“(Tras este fallo) será determinante a futuro la manera en la que entienda la nulidad”, dijo, “como un último recurso extremo ante faltas graves, dolosas y determinantes o, como ahora, cuando hay violaciones a las cadena de custodia de los paquetes.
“El Tribunal debe ser preciso en este asunto: si cualquier irregularidad va a implicar nulidad o qué tipo de irregularidades son las que deben implicar la nulidad”.
