@Laura_Rojas PRESENTÓ ESTE DOMINGO CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL ANTE LA @SCJN PARA NO APROBAR EL ACUERDO ENVIADO POR EL PRESIDENTE @lopezobrador_ EL PASADO 11 DE MAYO, QUE SUGIERE LA PERMANENCIA DE LAS FUERZAS ARMADAS EN LABORES DE SEGURIDAD CIVIL HASTA EL 2024: @MX_Diputados

ADMINISTRADOR NACIONAL

PALACIO LEGISLATIVO DE SAN LÁZARO, CDMX, MX.- En ejercicio de las facultades que le otorga el artículo 233 del Reglamento de la Cámara de Diputados de forma institucional en representación del poder legislativo, este sábado la Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Laura Angélica Rojas, presentó este sábado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un recurso de controversia constitucional contra el Acuerdo del Ejecutivo Federal del 11 de mayo de 2020.

Un acuerdo que busca prolongar la participación de las fuerzas armadas de forma permanente en tareas de seguridad pública en el país, hasta en tanto se consoliden las capacidades de la Guardia Nacional, fijando para ello por lo menos la fecha del 27 de marzode 2024.

En un comunicado institucional de la Cámara De Diputados, se explica que luego de un cuidadoso análisis, de consultar a especialistas y organizaciones de la sociedad civil, y de tomar en cuenta los pronunciamientos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU; se determinó que existen razones fundadas para solicitar a la Suprema Corte que, mediante una controversia constitucional, revise la viabilidad de la solicitud del ejecutivo para la permanencia de las fuerzas armadas en las calles.

En particular, se expone que preocupa que el acuerdo contradice el texto constitucional respecto a la complementariedad y la subordinación de las fuerzas armadas que participen en tareas de seguridad pública a las autoridades civiles, al establecer que el Secretario de Seguridad Pública debe “coordinarse” con la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Marina.

Aclara la Presidenta de la mesa directiva en San Lázaro, que el propósito de la controversia, no es cuestionar la facultad del Presidente de la República para disponer de las fuerzas armadas en tareas de seguridad, sino asegurar que éste cumpla efectivamente con los criterios que establece la Constitución, ya que hasta hoy, y durante más de una década, las fuerzas armadas han protegido a la sociedad, sin contar con un marco jurídico que les dé certidumbre y protección.

De inmediato la reacción del grupo mayoritario de MORENA, fue del vicepresidente de la bancada Pablo Gómez Álvarez, asegurando en un mensaje en sus redes sociales que la presidenta de la Cámara de Diputados carece de respaldo para presentar dicha controversia ante la máxima autoridad judicial del país recurso que calificó textual “es espúreo”…

A lo que los partidos de oposición salieron al quite a demostrar el respaldo reclamado por Gómez Álvarez y en tres comunicados por separado las fracciones parlamentarias del PRI, PRD y Movimiento Ciudadano manifestaron amplio respaldo a la decisión de la Presidenta de la Mesa Directiva, Laura Rojas; pues consideran que el Acuerdo enviado por el Presidente López Obrador, para solicitar la permanencia de las fuerzas armadas en las calles, podría ser violatorio de la reforma constitucional por la que se creó la Guardia Nacional, al implicar una invasión de las competencias que le corresponden al Poder Legislativo y avalar de facto la militarización del país, aseguran los priístas en su comunicado.

La Coordinadora de la bancada perredista, Verónica Juárez Piña, en la misma línea escribió textual: “hacemos votos para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva, a la brevedad, con lo cual, sin duda, se consolidará el Estado de Derecho en México”.

En su cuenta de twitter el coordinador de los Diputados Federales del PAN, Juan Carlos Romero Hicks, aseguró que la controversia presentada ya ante la Suprema Corte, lo que busca es dar certeza y respaldo al trabajo de autoridades civiles y Fuerzas Armadas como parte del Estado mexicano, “siempre en favor de los mexicanos que anhelamos un país en paz“.

 

Por parte de Movimiento Ciudadano, partido que en el tema ya había interpuesto un recurso de inconstitucionalidad, aclaran también en un comunicado que se suman a esta controversia, por la posible violación al principio de división de poderes y el posible uso desbordado de la competencia del ejecutivo para mantener al ejército en las calles.

Cabe señalar que todos los pronunciamientos fueron expresados la tarde de este sábado, al concluir la reunión virtual de los integrantes de la Junta de Coordinación Política de la cámara baja, en la que se acordó por cuestiones meramente sanitarias, según trascendió, posponer el periodo extraordinario de sesiones que se planeaba para este miércoles y jueves 25 y 26 de junio, hasta la siguiente semana los días 29 y 30 De este mismo mes y solo para homologar las leyes que exige la entrada en vigor, el primero de julio, del Tratado de Libre Comercio con América del Norte el TMEC.

Y otro de los acuerdos fue convocar, sí la situación sanitaria lo permite, a un segundo periodo extraordinario en julio, para elegir a los 4 consejeros pendientes en el Instituto Nacional Electoral el INE; siempre y cuando el consejo evaluador avance también en la evaluación de los candidatos.